[번역] 리차드 가필드의 게임 밸런스 전략(2/8) - 표준적인 게임의 밸런스

For the purposes of his discussion Garfield chooses to focus on orthogames, which he defines as finite multiplayer games (two or more players) that result in players being ranked -- classic games like bridge and chess fall under this umbrella, while FarmVille doesn't.

 그는 이야기에 앞서,  팜빌(FarmBille)과는 다른, 브릿지(bridge), 체스(Chess)와 같은 한정적인 플레이어 (2명 또는 그 이상의)  수로 즐기며, 순위를 매기는, 고전적인 게임 방식을 가진, 일반적인 게임들에 대한 이야기부터 시작했습니다.  (역자 주: 팜빌은 Social Network Game 으로, 무제한에 가까운 플레이어가 즐길 수 있는 게임입니다.)

"We define balance as strategic collapse," Garfield explains. "What this means is that games can be approached with a set of strategies and if there's a strategy that is regarded as not being viable that people think should be viable, then people will talk about this as not being balanced."

"우리는 전략 붕괴같은 밸런스를 미리 정의하여야 합니다." 가필드는 설명했습니다. "전략 묶음을 준비한 사람이 있다면, 그 전략을 사용하여 생존할 수 있어야 합니다. 만약, 사람들이 전략을 사용하여도 생존할 수 없다고 생각된다면, 밸런스가 잘못되었다고 이야기할 것입니다."

Strategic collapse occurs when one strategy is so preferable that all players essentially choose it all the time. In the Magic tournament environment, looking for a variety of deck types is a good way to check the health of the tournament. A wider variety of types keeps the game balanced, and it's less enjoyable when there's perceived to be just one viable deck type. On the other hand, too many deck types is too confusing for most players.

 전략 붕괴는 한가지 전략이 모든 상황과, 모든 시간에 유효해질 때도 발생합니다. Magic tournament 환경에서 다양한 덱들의 구성이, 얼마나 생존하는 지 살펴보는 것이 좋은 방법의 예시라고 할 수 있습니다. 다양하고 폭넓은 유형을 제공하는 것이 이러한 게임의 일반적인 밸런스입니다. 만약 한가지 덱 구성이 모든 상황에 유용해진다면, 그것은 덜 재미있을 것입니다. 하지만, 다르게 생각해보면, 너무 많은 덱 구성을 제공한다면, 대부분의 플레이어는 매우 혼란스러울 것입니다.

"There definitely can be too many strategies," Garfield says.

"너무 많은 전략이 존재할 수 있습니다." 가필드는 이야기했습니다.

Sometimes strategic collapse has nothing to do with strategy at all. For example, the player that goes first in Tic-Tac-Toe will win much more frequently, such that an opponent might lose interest in playing the game simply by virtue of not going first.

때로는 전략 붕괴는 전략과 아무 상관이 없을 수도 있습니다. 예를 들어, 틱택톡 게임을(Tic-Tac-Toe) 처음 하는 플레이어가 승리를 자주 하게 된다면, 실력을 향상시킬 의욕을 못 느끼고 게임에 대한 흥미를 잃을 수도 있습니다.

Garfield also highlighted the concept of play style collapse, relevant to balance -- players all approach a game in different ways, and a game that has weaker support for your approach than for other approaches will feel unbalanced to you.

 가필드는 또한 밸런스와 관련하여, 플레이 스타일 붕괴와 같은 컨셉에 대하여 강조하였습니다. 플레이어들은 각자 다른 방법으로 게임을 할 것이며, 그들이 선택한 방식이 다른 방식보다 게임 내에서 덜 지원해준다고 생각된다면, 밸런스가 맞지 않는다고 생각할 것이라고 말입니다.

(역자 주: 내용이 길어 가독성에 문제가 있다고 판단하여, 주제 별로, 분류하여 글을 게시하도록 하겠습니다.)

리차드 가필드의 게임 밸런스 전략(1/8) - 개요

리차드 가필드의 게임 밸런스 전략(2/8) - 표준적인 게임의 밸런스

리차드 가필드의 게임 밸런스 전략(3/8) - 밸런스를 살펴보는 2가지 방법

리차드 가필드의 게임 밸런스 전략(4/8) - 밸런스를 위한 전략들

리차드 가필드의 게임 밸런스 전략(5/8) - 가위-바위-보

리차드 가필드의 게임 밸런스 전략(6/8) - 추가 비용

리차드 가필드의 게임 밸런스 전략(7/8) - 지배하지 않는 방법

리차드 가필드의 게임 밸런스 전략(8/8) - 번역 후기

by Leigh Alexander

번역: breezecu (AKA KrHammer)

원문: http://www.gamasutra.com/view/news/181326/Richard_Garfields_strategies_for_game_balancing_.php